北京市高级人民法院指出，驰名商标的跨类保护不同于全类保护，给予其跨类保护的基础应与驰名商标的知名度和显著性相当，避免损害驰名商标权利人的合法权益。该案中，虽然六福集团有限公司（下称六福集团）能够证明第944398号“六福”商标（下称引证商标）在宝石、贵重金饰品（首饰）等核定使用商品上于诉争商标申请注册日前已具有较高知名度，但鉴于诉争商标核定使用的矿井排水泵、水族池通气泵等核定使用商品与引证商标核定使用商品在功能、用途、消费对象、消费渠道等方面差异明显，故诉争商标的注册和使用不易导致相关公众对商品来源产生误认，亦不会致使引证商标显著性淡化、知名度受损。

    六福集团成立于1991年，2018年1月，其以诉争商标的注册使用会淡化自己已注册驰名商标，诉争商标的申请注册违反了诚实信用原则，侵犯了自己在先字号权为由，向原国家工商行政管理总局商标评审委员会（下称原商评委）提出无效宣告请求。

    据了解，诉争商标由台州六福机电有限公司于2014年4月8日提交注册申请，经过商标驳回、驳回复审和异议程序后，最终被核准注册使用在矿井排水泵、水族池通气泵等第7类商品上。引证商标由六福集团于1995年4月26日提交注册申请，1997年2月14日被核准注册使用在宝石、贵重金饰品（首饰）等第14类商品上。

    在商标评审阶段，六福集团提交了诉争商标档案、“六福”商标获得驰名商标保护的记录、企业年报及获得的部分荣誉证书及奖杯照片、“六福”品牌宣传等证据。

    原商评委经审理认为，六福集团提交的证据可以证明“六福”商标于诉争商标申请注册日前在核定使用的宝石、贵重金饰品（首饰）等商品上具有较高知名度和影响力，但诉争商标核定使用的矿井排水泵、水族池通气泵等商品与上述商品在功能、用途、销售场所等方面差异较大，关联性不强，诉争商标的注册使用并不会误导公众，进而使六福集团的利益受到损害。同时，六福集团提交的证据不足以证明在诉争商标申请注册日前，“六福”字号在矿井排水泵、水族池通气泵等商品上已具有一定知名度，不能认定诉争商标的注册会使消费者将之与六福集团的字号相联系，进而对商品来源产生混淆、误认。综上，原商评委作出对诉争商标予以维持的裁定。

    六福集团不服上述裁定，继而向北京知识产权法院提起行政诉讼。

    北京知识产权法院经审理认为，诉争商标与引证商标核定使用商品在功能、用途、消费对象、消费渠道等方面差别较大，二者在各自核定使用的商品上共存于市场，并不至于导致消费者产生混淆、误认，也不至于导致原告的利益受损，诉争商标的申请注册亦未损害六福集团的在先字号权。综上，法院一审判决驳回六福集团的诉讼请求。

    六福集团不服一审判决，向北京市高级人民法院提起上诉称，引证商标经宣传、使用已达到驰名程度，诉争商标在其核定使用商品上的注册易误导公众，降低引证商标的驰名程度，从而损害该公司利益，应当予以无效宣告。

    北京市高级人民法院经审理认为，北京知识产权法院的判决和原商评委的裁定结果无误，终审驳回了六福集团的上诉请求，维持一审判决。（王晶）

行家点评

    李纪刚山东法匠法律咨询有限公司创始人、法律咨询总监：根据我国商标法第十三条规定，就不相同或者不相类似商品申请注册的商标是复制、摹仿或者翻译他人已经在中国注册的驰名商标，误导公众，致使该驰名商标注册人的利益可能受到损害的，不予注册并禁止使用。

    实践中，我国给予了驰名商标相对于普通商标更大的保护范围，如及于不相同或不相类似的商品，但同时也做出了一定的限制，如满足对商标注册人之间的关系产生错误联想、误导公众、淡化驰名商标的显著性、削弱其知名度、致使权利人利益可能受损等基本条件才会不予注册并禁止使用。

    笔者认为，我国商标法中规定“生产、经营者不得将‘驰名商标’字样用于商品、商品包装或者容器上，或者用于广告宣传、展览以及其他商业活动中”，从立法目的来讲，一是为了纠正将驰名商标视为荣誉称号进行广告宣传的错误做法，二是再次突出强调驰名商标被动认定、个案认定与保护的法律性质。驰名商标的认定仅局限于个案中，对后案并不当然有效，更不能在案外生效。驰名商标的认定是一种法律事实，不能违背驰名商标制度的立法本意而将之转化为客观事实，进而在案外发生法律效力。

    驰名商标跨类保护不等同于全类保护，给予其跨类保护的基础是应与驰名商标的知名度和显著性相当，避免损害驰名商标权利人的合法权益。因此，在某些商品上获得驰名商标保护，可在符合商标法的条件下，在关联度紧密、有可能损害权利人利益的其他类别上获得一定的被动保护，但并不意味着其在关联性不强、甚至毫无关联性的类别上获得当然保护。